上下班交通事故，交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任，能否認(rèn)定工傷？| 人力資源法律
時(shí)間：2024-07-11 作者：普慧人力瀏覽：1次
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第五十一批指導(dǎo)性案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：經(jīng)2024年1月19日最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第二十二次會(huì)議決定，現(xiàn)將李某訴湖北省某市人力資源和社會(huì)保障局、某市人民政府工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案等四件案例（檢例第205—208號(hào)）作為第五十一批指導(dǎo)性案例（生效行政裁判監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。李某訴湖北省某市人力資源和社會(huì)保障局 某市人民政府工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定及行政復(fù)議訴訟監(jiān)督案（檢例205號(hào)）
生效行政裁判監(jiān)督 工傷認(rèn)定 舉證責(zé)任 行政抗訴 跟進(jìn)監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以勞動(dòng)者上下班途中遭受的交通事故傷害“不能認(rèn)定非本人主要責(zé)任”為由，不予認(rèn)定工傷的，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、依據(jù)充分。在交通管理部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，事故非本人主要責(zé)任的舉證責(zé)任不應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。生效行政裁判錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。人民檢察院對(duì)于行政抗訴案件經(jīng)人民法院審理作出的判決、裁定仍然存在明顯錯(cuò)誤、符合抗訴條件的，可以依職權(quán)跟進(jìn)監(jiān)督。李某系湖北省某市某區(qū)某櫥柜經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)部）聘用的設(shè)計(jì)師。2014年7月5日下班時(shí)間前后，單位領(lǐng)導(dǎo)指派李某駕駛單位車輛送櫥柜材料至客戶家中。李某送完材料后駕車回家的途中，于20時(shí)左右在高新大道古米山加油站附近撞上道路中心花壇受傷。2014年10月20日，李某向某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）申請(qǐng)認(rèn)定工傷。市人社局以李某需提交相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書為由，暫予中止工傷認(rèn)定。處理案涉事故的交通大隊(duì)稱，李某所發(fā)生事故為單方事故，無(wú)法提供事故責(zé)任認(rèn)定書，只能提供《交通事故證明》。李某撤回工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2015年3月，李某以經(jīng)營(yíng)部應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向法院提起民事訴訟。某市中級(jí)人民法院終審認(rèn)為李某與經(jīng)營(yíng)部存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)走工傷認(rèn)定程序予以救濟(jì)。2017年，李某再次向市人社局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。2017年6月20日，市人社局以李某受傷情形不能認(rèn)定為在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。李某提起行政復(fù)議，某市政府作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定市人社局的決定實(shí)體內(nèi)容正確。2018年1月，李某提起行政訴訟，訴請(qǐng)法院撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》和《行政復(fù)議決定書》，判定其所受傷害屬于工傷。2018年3月28日，某市某區(qū)人民法院作出一審判決。該院認(rèn)為，李某系完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的送貨工作后，駕駛車輛返回家的途中發(fā)生交通事故，但未能證實(shí)該事故系李某非本人主要責(zé)任造成，市人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定并無(wú)不當(dāng)。判決駁回李某要求認(rèn)定工傷的訴訟請(qǐng)求。李某不服提起上訴，某市中級(jí)人民法院于2018年6月15日作出二審判決，以相同理由駁回上訴。李某向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，湖北省高?jí)人民法院于2018年9月11日作出行政裁定，駁回再審申請(qǐng)。【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】案件來(lái)源。李某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，湖北省某市人民檢察院依法受理并審查后，提請(qǐng)湖北省人民檢察院抗訴。監(jiān)督意見。湖北省人民檢察院審查認(rèn)為，李某受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定情形，屬于因工外出期間，因工作原因受到傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款，無(wú)證據(jù)表明李某外出從事的是違法或個(gè)人目的行為，其受經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人指派外出給客戶送材料期間所受事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案“非本人主要責(zé)任”的舉證責(zé)任不應(yīng)由李某承擔(dān)。2019年12月26日，湖北省人民檢察院向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴。判決結(jié)果。湖北省高級(jí)人民法院于2020年8月28日作出行政判決，該院再審認(rèn)為：李某系交通事故的當(dāng)事人，有權(quán)要求交通管理部門對(duì)事故性質(zhì)和責(zé)任作出認(rèn)定，故本案在認(rèn)定李某“下班途中受傷”的事實(shí)后，應(yīng)當(dāng)由其舉證案涉交通事故非本人主要責(zé)任造成。鑒于李某未對(duì)此進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。判決維持原審判決。跟進(jìn)監(jiān)督。湖北省人民檢察院認(rèn)為，湖北省高級(jí)人民法院行政判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》（試行）第三十六條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十三條第二款、第九十一條第四項(xiàng)的規(guī)定，決定跟進(jìn)監(jiān)督。2020年12月9日，湖北省人民檢察院向最高人民檢察院提請(qǐng)抗訴。最高人民檢察院在全面審查卷宗的基礎(chǔ)上，委托湖北省人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查，走訪公安交通大隊(duì)，與處理事故民警溝通交流等，并詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)部用工者謝某。最高人民檢察院辦案人員當(dāng)面聽取李某意見，現(xiàn)場(chǎng)查看路況和環(huán)境。2021年6月8日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。抗訴認(rèn)為：再審法院認(rèn)定李某系下班途中受傷，案涉交通事故非本人主要責(zé)任的舉證責(zé)任由李某承擔(dān)，不符合法律規(guī)定。其一，李某已承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。市人社局不予認(rèn)定李某構(gòu)成工傷，應(yīng)當(dāng)提供李某符合不予認(rèn)定工傷的依據(jù)。再審法院認(rèn)定案涉交通事故非本人主要責(zé)任的舉證責(zé)任由李某承擔(dān)，不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的關(guān)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任的法律原則。其二，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十七條、第十九條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)有認(rèn)定工傷的行政職權(quán)以及對(duì)相關(guān)事實(shí)調(diào)查核實(shí)的職責(zé)。本案中，市人社局未盡到對(duì)相關(guān)事實(shí)調(diào)查核實(shí)的職責(zé)，依據(jù)公安交管部門事故證明，認(rèn)定李某受傷害為單方事故，從而以不能認(rèn)定為非本人主要責(zé)任，作出不予認(rèn)定工傷決定，該認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)。其三，李某發(fā)生交通事故受傷與外出工作具有高度關(guān)聯(lián)性。李某因完成單位領(lǐng)導(dǎo)指派的工作任務(wù)造成工作時(shí)間和路線的改變，相比于一般正常工作時(shí)間給其帶來(lái)更多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，而且沒有證據(jù)顯示李某返程回家途中存在從事與工作完全無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)，此種風(fēng)險(xiǎn)與外出工作具有相當(dāng)程度的因果關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)的后果讓李某承擔(dān)有違公平合理原則。監(jiān)督結(jié)果。2022年4月19日，最高人民法院采納最高人民檢察院的抗訴意見，認(rèn)為市人社局在工傷決定中認(rèn)定李某不屬“非本人主要責(zé)任”的情形，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，市人社局應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決撤銷一審、二審、再審判決，撤銷行政復(fù)議決定、撤銷不予認(rèn)定工傷決定，責(zé)令市人社局對(duì)李某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。2022年7月4日，市人社局對(duì)李某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出認(rèn)定工傷的處理決定。（一）人民檢察院辦理涉工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定類行政生效裁判監(jiān)督案件，對(duì)人民法院行政生效裁判關(guān)于“非本人主要責(zé)任”舉證責(zé)任分配不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤的情形應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督意見。勞動(dòng)者在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。交通管理部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門履行工傷認(rèn)定職責(zé)的重要依據(jù)，在交通管理部門對(duì)事故無(wú)法作出責(zé)任認(rèn)定，且用人單位未提供不是工傷的有效證據(jù)的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第九條至第十五條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)工傷認(rèn)定相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)其所作的認(rèn)定結(jié)論承擔(dān)舉證責(zé)任。生效行政判決錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。（二）對(duì)人民法院審理行政抗訴（再審檢察建議）案件作出的判決、裁定、調(diào)解書仍然存在明顯錯(cuò)誤符合抗訴條件的，人民檢察院可以跟進(jìn)監(jiān)督。跟進(jìn)監(jiān)督是充分發(fā)揮行政訴訟監(jiān)督職責(zé)，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的重要手段。人民檢察院依法提出抗訴（再審檢察建議）后，人民法院經(jīng)過(guò)再審作出的判決、裁定、調(diào)解書仍然存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤，人民檢察院可以依職權(quán)再次提出抗訴或者提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴，推動(dòng)人民法院再審糾正錯(cuò)誤裁判，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條、第九十一條、第九十三條《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條、第十八條、第十九條《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第五條《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百二十五條《道路交通事故處理程序規(guī)定》（2008年）第五十條（2017年修訂后第六十七條）《工傷認(rèn)定辦法》第六條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條
案例編輯 | 人力資源法律小編
王老師
